Laurent Firode et la politique : Décryptage d’un cinéma satirique et engagé

Un sketch de deux minutes défile sur votre fil. Vous riez, un peu trop vite, avec cette pointe de culpabilité que l’on connaît tous. Puis la question arrive : qui est ce type qui tourne ça avec trois bouts de ficelle ? Un ancien réalisateur de cinéma et de télévision, devenu la cible de polémiques, que certains tiennent pour un franc-tireur et d’autres pour un artiste d’extrême droite. Nous vous donnons ici les faits, ses propres mots et les critiques qu’on lui adresse. Notre avis tient en une ligne : la satire de droite est le grand angle mort du cinéma français, et ce point mérite d’être discuté.

Un cinéaste qui a quitté le système et assume la rupture

Laurent Firode, né le 10 mars 1963 à Paris, a rompu avec le cinéma institutionnel et le revendique. Dans un entretien au JDD publié en juillet 2025, il se dit « électron libre » et « désengagé », puis se présente comme « anarchiste libertarien ». Il affirme n’avoir jamais demandé de subvention, estimant que les films subventionnés « servent le pouvoir ». Passé un temps par le CNC comme relecteur, il y a vu, dit-il, « la prime au tiède ». Cette posture est son meilleur argument de vente, et aussi son flanc le plus facile à attaquer : on peut se demander si un homme qui a travaillé avec le système peut se dire tout à fait extérieur à lui.

Son parcours est pourtant celui d’un vrai professionnel. Après des études de chinois et d’arabe, il tourne son premier court métrage, La Mort du chanteur de Mexico, en 1993. Il signe en 2000 Le Battement d’ailes du papillon avec Audrey Tautou, puis Quartier VIP avec Johnny Hallyday, et plusieurs téléfilms, dont La Pomme de Newton pour Arte, récompensé au festival de Saint-Tropez en 2005. Comment passe-t-on de ce palmarès à des sketchs tournés chez soi ? La réponse tient dans une rupture lente, et dans un format qui lui a rendu la liberté.

Les Films à l’arrache : la satire au format réseaux sociaux

Les Films à l’arrache sont le laboratoire de Firode. Il y écrit environ cinq sketchs par semaine, selon le JDD, tournés chez lui avec une « petite famille de comédiens » qui s’agrandit à chaque film. Les formats sont courts, pensés pour le mobile, et les cibles reviennent : wokisme, écologie, antiracisme, transidentité, immigration. Ces sujets expliquent la viralité de la chaîne, qui cumule des millions de vues.

Voici quelques sketchs, pour situer le registre :

La recette est constante : prendre une idée de l’époque et la suivre jusqu’au bout, sans frein. Ça marche, grâce au rythme et au culot. Cela agace aussi, quand la caricature écrase la nuance et que le trait s’épaissit pour un rire facile. Reste à voir ce que cette énergie donne sur un format plus long.

Le Monde d’après : une trilogie née du Covid

En 2022, Firode revient en salle avec Le Monde d’après, une comédie satirique à sketchs. Le film aborde la crise sanitaire, le néoféminisme, le transhumanisme et les extrémismes identitaires. Conçu en marge des financements du cinéma français, il n’est projeté que dans une seule salle, où il attire quelques centaines de spectateurs. Un deuxième volet sort en avril 2023, en salle et sur Internet en même temps, puis un troisième en novembre 2023.

Le ton, lui, s’assombrit. Le JDD décrit une trilogie qui débute comme un film à sketchs et s’achève sur une noirceur « confinant à l’horreur ». Le contraste est frappant : une présence minuscule en salle, un écho bien plus fort en ligne. Où se trouve désormais le public d’un cinéma politique qui refuse les circuits habituels ? La suite de l’histoire le suggère.

Jupiter II : le pari d’une satire de Macron

Son prochain projet vise directement le chef de l’État. Sur son site, Firode annonce un nouveau long métrage, Jupiter II le retour, présenté comme un film satirique sur Emmanuel Macron. Au JDD, il parle d’un film « corrosif » consacré à la présidence Macron, et dit avoir lancé pour la première fois une collecte pour financer le tournage, prévu l’été 2025 sous la forme d’un tour de France. Nous n’avons pas trouvé de confirmation de sa sortie à ce jour : mieux vaut donc parler d’un projet annoncé que d’un film disponible.

La question de fond, elle, est limpide. La France a une longue tradition de satire du pouvoir, de Daumier à Coluche. Pourquoi, alors, une satire qui vise un camp précis peine-t-elle autant à trouver des financements classiques ? Le sujet touche à l’argent, et c’est là que Firode livre sa thèse la plus tranchée.

Subventions, CNC, télévision : le procès du système

Pour Firode, le cinéma français tourne grâce aux subventions, dans un entre-soi qui récompense le consensuel. Il juge le secteur « gangrené par l’idéologie », estime que la télévision garde l’argent malgré une audience en baisse, et prédit que ce système sera « la dernière caste à tomber ». Il va plus loin en se réclamant de Milei : « Il faut couper tous les budgets de la culture ». Les défenseurs du modèle actuel lui opposent des arguments solides, que voici :

• l’exception culturelle française, qui protège la diversité des films face aux grands studios ;
• le pluralisme des commissions, censé éviter qu’une seule sensibilité décide ;
• la variété des financements, entre aides publiques, chaînes et producteurs privés ;
• l’idée qu’une indépendance totale est rare, y compris pour les créateurs en ligne.

Ce dernier point mérite d’être regardé de près : selon un article de La Lettre, rapporté par Wikipédia, la chaîne des Films à l’arrache aurait reçu le soutien financier de Pierre-Édouard Stérin, dans le cadre de son plan « Périclès ». Nous n’avons pas pu vérifier ce point auprès d’une autre source, ni connaître la réponse de l’intéressé. Notre avis : le débat sur le financement de la culture mérite mieux que le mépris, et mieux que les slogans des deux côtés.

Satire ou propagande : où est la ligne ?

La controverse est là, et il faut la regarder en face. Charlie Hebdo a classé la chaîne à l’extrême droite en juillet 2025, jugeant qu’elle caricature l’antiracisme, le soutien à la transidentité, l’écologie et l’immigration. Firode, lui, se dit « désengagé » et affirme essayer de rester « courtois » et « digne ». Les critiques lui reprochent surtout des cibles à sens unique et l’absence de contre-pouvoir : on rit toujours aux dépens du même camp.

Nous défendons ici un point de vue net : une satire de droite est aussi légitime qu’une satire de gauche, et la juger sur les opinions de son auteur plutôt que sur son efficacité est une paresse. Un humoriste n’a pas à être équilibré, il doit être drôle et précis. Mais Firode brouille lui-même son statut d’observateur quand il affiche sa sympathie pour Donald Trump ou Javier Milei, et qu’il devient un invité régulier des médias de la droite radicale. On peut rire de ses sketchs et refuser de le suivre dans tous ses choix. Cela explique en partie pourquoi il parle si bien à un certain public.

Pourquoi ses vidéos touchent un public qui se sent ignoré

Le succès de Firode tient moins à son style qu’à un effet de reconnaissance. Ses vidéos cumulent des millions de vues, circulent dans des médias alternatifs comme TVLibertés ou Le Diplomate, et ont même voyagé jusqu’aux États-Unis, avec une participation au festival Films Against the Machine. Le spectateur y voit enfin mis en scène ce qui l’agace chaque jour, sans le filtre d’un commentaire poli. Il se sent compris, parfois pour la première fois depuis longtemps à l’écran.

Imaginez un repas de famille ou un déjeuner entre collègues, où une remarque vous fait sourire mais où vous préférez vous taire. Ce silence, Firode en a fait son terrain de jeu. Lui-même parle d’un public de « vieux cons comme moi », avec son humour habituel, mais l’audience dépasse cette image. On ne rit jamais autant que de ce qu’on n’a plus le droit de dire.